Оценка аргументации РФ о присоединении АР Крым

17 мая 2015 автор: admin

Национальный институт стратегических исследований при Президенте Украины
2014 год

ОЦЕНКА АРГУМЕНТАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИСОЕДИНЕНИЯ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Аннотация
Аналитическая записка посвящена анализу аргументации Российской Федерации относительно правовых оснований присоединения Автономной Республики Крым. Предложен ряд контраргументов на соответствующие доводы России.
ОЦЕНКА АРГУМЕНТАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИСОЕДИНЕНИЯ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
В официальном дискурсе Российской Федерации все активнее ведется работа в направлении поиска «законных» оснований аннексии Крыма, что в ближайшее время может стать как основой правовых аргументов во время судебных споров, так и средством международной легитимации акта агрессии против Украины.
Так, 4 декабря 2014 г. во время обращения с ежегодным Посланием Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию В. Путин подчеркнул значимость волеизъявления жителей Крыма относительно присоединения последнего к России. Аналогичной позиции придерживается и глава правительства Российской Федерации Д. Медведев, подчеркивая важность референдума «народа» Крыма как основания «воссоединения» Крыма с Россией.
Стоит отметить, что большинство из указанных аргументов относительно «законности» присоединения Крыма к России, которые высказываются высшим руководством РФ, ранее были формализованы в ряде нормативно-правовых актов Российской Федерации. Так, в частности, 21 марта 2014 г. был принят Федеральный конституционный Закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому основаниями вхождения Крыма в состав Российской Федерации были: результаты референдума населения Крыма, Декларация о независимости Автономной Республики Крым, Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор), предложение Крыма о его принятии в Российскую Федерацию.
Важно подчеркнуть, что вопрос поиска «законных» оснований аннексии Крыма актуализировался после 23 декабря 2014 г., когда председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. Матвиенко анонсировала подготовку нового законопроекта о признании незаконным решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
Учитывая вышесказанное, Украине необходимо создать базу контраргументов относительно наличия правовых оснований для присоединения Республики Крым к Российской Федерации. Среди них стоит выделить следующие:
Аргумент № 1. «Волеизъявление жителей Крыма на референдуме»
Выступление Президента Российской Федерации
В. Путина с Посланием к Федеральному Собранию
Российской Федерации, 4 декабря 2014 г.
Подписание Договора «основывалось на свободном и добровольном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме, проведенном в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г., в ходе которого народы Крыма приняли решение о воссоединении с Россией на правах субъекта Российской Федерации».
В этом аспекте следует обратить внимание на следующее. 27 февраля 2014 г. на внеочередном заседании Верховной Рады АРК принято постановление № 1630-6/14 «Об организации и проведении республиканского (местного) референдума по вопросам совершенствования статуса и полномочий Автономной Республики Крым».
Референдум был назначен на 25 мая 2014 года. На него планировалось вынести вопрос – «АРК обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений».
4 марта 2014 года окружной административный суд г. Киева удовлетворил ходатайство об обеспечении иска Генеральной прокуратуры Украины о признании противоправным и об отмене решения ВР Крыма относительно организации и проведения местного референдума по вопросам совершенствования статуса и полномочий автономии.
6 марта 2014 г. на внеочередном пленарном заседании Верховной Рады АРК принято постановление «О проведении общекрымского референдума» 16 марта 2014 года.
Среди прочего, этим постановлением уже было предусмотрено назначение на 16 марта 2014 г. общекрымского референдума, на который выносятся другие альтернативные вопросы:
1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?
7 марта 2014 года был принят Указ Президента Украины «О приостановлении действия Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 года № 1702-6/14 «О проведении общекрымского референдума».
14 марта 2014 года Конституционным Судом Украины Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым «О проведении общекрымского референдума» от 6 марта 2014 года № 1702-6/14 было признано неконституционным и утратило силу.
Контраргумент. Указанные постановления Верховной Рады АРК об объявлении местных референдумов нарушают, в частности:
Конституцию Украины (ст. 73), согласно которой «исключительно всеукраинским референдумом решается вопрос об изменении территории Украины»;
Конституцию Украины (ст. 134), Конституцию Автономной Республики Крым (часть первая ст. 1), в соответствии с которыми «Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины».
Приняв эти постановления, Верховная Рада АРК также нарушила часть вторую статьи 8 Конституции Украины, согласно которой «…нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей», и часть вторую статьи 19 Конституции Украины, согласно которой «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины». Кроме того, нарушена часть первая статьи 28 Конституции Автономной Республики Крым, в соответствии с которой «нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины».
Также следует отметить, что с 28 ноября 2012 года по сегодняшний момент в Украине нет юридических предпосылок для проведения местных референдумов, поскольку Верховная Рада Украины, приняв в 2012 году Закон Украины «О всеукраинском референдуме», признала утратившим силу Закон Украины «О всеукраинском и местных референдумах», который в том числе регулировал вопросы проведения местных референдумов.
Исходя из вышесказанного, приходим к выводу, что проведение указанного местного референдума было неправомерным, поскольку противоречило Конституции Украины, Конституции Автономной Республики Крым и законодательству о референдумах, а его результаты не могут быть основанием для совершения любых юридических действий, в том числе и подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Аргумент № 2. «Обеспечение права народа Крыма на самоопределение»
Договор между Российской Федерацией
и Республикой Крым о принятии
в Российскую Федерацию Республики Крым
и образовании в составе Российской Федерации
новых субъектов, 18 марта 2014 г.
Выступление Президента Российской Федерации
В. Путина на конференции международного
дискуссионного клуба «Валдай», 24 октября 2014 г.
Подписание Договора также основывалось на «признании принципов равноправия и самоопределения народов, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций, … необходимости обеспечения уважения и соблюдения достоинства, прав и свобод человека … в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, … закрепленными, в частности, в Уставе Организации Объединенных Наций и Хельсинском Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе».
Контраргумент. В этом аспекте стоит отметить, что неприкосновенность территориальной целостности Украины и нерушимости ее государственных границ гарантируется положениями ряда международно-правовых актов:
– Пункт 4 статьи 2 Устава ООН предусматривает, что «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».
– Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций содержит аналогичную формулировку и устанавливает, что «каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций».
– Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе определяет, что: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника… Государства-участники будут воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение таким образом не будут признаваться законными».
– Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум) устанавливает, что: «Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают Украине их обязательства в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины».
Также следует отметить, что в соответствии с положениями Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, «ничто не должно толковаться как такое, что санкционирует или поощряет любые действия, которые приводили бы к расчленению, к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов и вследствие этого имеющих правительство, которое представляет весь народ, проживающий на данной территории».
Учитывая вышесказанное, стоит отметить, что в соответствии с Конституцией Украины и законами Украины, Крым единственный из всех административно-территориальных единиц Украины имеет автономный статус и собственный представительный орган (Верховную Раду АРК) и Правительство. Кроме того, важно отметить, что Конституция АРК обеспечивает национально-культурные потребности представителей различных этнических групп Крыма путем гарантирования «функционирования и развития русского, крымско-татарского и других национальных языков» (ст. 4, 10, 11, 18, 26). Поэтому в соответствии с вышеупомянутой Декларацией о принципах международного права в Украине принцип территориальной целостности является доминантным над принципом самоопределения.
Аргумент № 3. «Незаконность решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР»
Встреча Председателя Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации В. Матвиенко
с парламентскими журналистами, 23 декабря 2014 г.
Во время встречи с парламентскими журналистами В. Матвиенко анонсировала подготовку законопроекта о незаконности решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР. По словам спикера верхней палаты Российской Федерации, такое решение было принято с нарушением законодательства, а поэтому не может иметь никаких правовых последствий.
Процедура передачи Крымской области РСФСР в состав УССР происходила на общегосударственном уровне. Так, 19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР», который 26 апреля 1954 года был утвержден Верховным Советом СССР путем принятия Закона СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Осуществленная таким образом передача Крымской области не противоречила действующему в то время Основному Закону СССР, поскольку в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Конституции СССР именно к «ведению СССР в лице его высших органов государственной власти принадлежало утверждение изменения границ между союзными республиками».
Стоит также отметить, что законодательный орган России уже принимал решение о «незаконности» передачи Крымской области. Так, Верховный Совет Российской Федерации 21 мая 1992 года принял Постановление № 2809-1 «О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году» (далее – Постановление), согласно которому Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» признается не имеющим юридической силы с момента его принятия, поскольку оно было «принято с нарушением Конституции (Основного Закона) РСФСР и законодательной процедуры». Однако в этом же Постановлении отмечалось, что «учитывая заключение между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных претензий, а также закрепление данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основании волеизъявления его населения».
Контраргумент. Верховный Совет Российской Федерации, принимая вышеупомянутое Постановление, вышел за пределы своей правовой компетенции. Так, согласно статье 109 действующей на то время Конституции РСФСР в редакции от 21 апреля 1992 года, в круг полномочий Верховного Совета Российской Федерации не входил вопрос предоставления правовых оценок в отношении решений органов государственной власти Советской России. Аналогичное предостережение можно будет высказать и в случае принятия закона Российской Федерации о незаконности решения о передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР, анонсированного Председателем Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В. Матвиенко.
Также стоит отметить, что в соответствии с принципами международного права Российская Федерация не может изменять решения Советского Союза. А значит – любой нормативный акт Российской Федерации о незаконности решения передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР будет неправомерным и таким, что не может иметь никаких правовых последствий.
Отдельно следует отметить, что при принятии в состав Российской Федерации Республики Крым был нарушен ряд двусторонних и многосторонних международных договоров в части соблюдения суверенитета и целостности территории Украины (Приложение).
Следовательно, указанные контраргументы на сомнительные доводы Российской Федерации относительно аннексии Автономной Республики Крым усилят международно-правовые возможности Украины в контексте представления системных исков против Российской Федерации в международные судебные и квазисудебные инстанции относительно неправомерной агрессии и оккупации части украинских территорий.
Отдел развития политической системы
(А.А. Даниляк, В.С. Караваев)
№ 17, Серия «Политика»
Приложение
Договорная база между Украиной и Россией в части соблюдения суверенитета
и целостности территории
1. Договор между Украинской Советской Социалистической Республикой и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой от 19.11.1990 года (дата вступления в силу 14.06.91 г.). Статьей 1 данного договора, в частности, предусмотрено, что «Стороны признают друг друга суверенными государствами и обязуются воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб государственному суверенитету другой Стороны», а статьей 6 предусмотрено, что «Стороны признают и уважают территориальную целостность Украинской Советской Социалистической Республики и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в ныне существующих в рамках СССР границах».
2. Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года, заключенная между независимыми государствами – Азербайджанской Республикой, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Республикой Молдова, Российской Федерацией (РСФСР), Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан и Украиной. Эта декларация, в частности, предусматривала, что стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ.
3. Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о дальнейшем развитии межгосударственных отношений от 23.06.1992 года, которым, в частности, предусмотрено «сотрудничество в предупреждении и урегулировании конфликтов, которые могут нанести вред их безопасности или иным образом существенно будут касаться их интересов» (пункт 10) и «создание переговорного механизма на базе государственных делегаций для разработки полномасштабного политического договора с целью развития украинско-российских отношений в русле дружбы, сотрудничества и партнерства» (пункт 17).
4. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией от 31.05.1997 года. Статьей 2 настоящего договора, в частности, предусмотрено, что Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ; статья 3 определяет, что стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и другие способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права. А в статье 4 определено, что стороны исходят из того, что добрососедство и сотрудничество между ними являются важными факторами повышения стабильности и безопасности в Европе и во всем мире. Они осуществляют тесное сотрудничество в целях укрепления международного мира и безопасности. Они принимают необходимые меры для того, чтобы способствовать процессу всеобщего разоружения, созданию и укреплению системы коллективной безопасности в Европе, а также усилению миротворческой роли ООН и повышению эффективности региональных механизмов безопасности. Кроме того, статья 7 устанавливает, что в случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Высоких Договаривающихся Сторон, создает угрозу миру, нарушает мир или затрагивает интересы ее национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности, она может обратиться к другой Высокой Договаривающейся Стороне с предложением безотлагательно провести соответствующие консультации. Стороны обмениваются соответствующей информацией и при необходимости принимают согласованные или совместные мероприятия с целью преодоления такой ситуации. Стороны прилагают усилия к тому, чтобы урегулирование всех спорных проблем осуществлялось исключительно мирными средствами, и сотрудничают в предотвращении и урегулировании конфликтов и ситуаций, затрагивающих их интересы.
При этом следует отметить, что указанный договор был ратифицирован как Украиной, так и Российской Федерацией. Более того, указанный Договор по запросу 157 депутатов Государственной Думы был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в части подтверждения незыблемости существующих границ между государствами. Заявители считали, что Договор не подлежит введению в действие, поскольку «создает и закрепляет международно-правовую основу территориальных уступок России Украине, а отсутствие между сторонами договоров, касающихся разграничения территориального моря и воздушного пространства над ним, исключительной экономической зоны и континентального шельфа, подрывает национальную безопасность, государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации». Однако Конституционный Суд Российской Федерации прекратил производство по этому делу, несмотря на то, что вступил в силу Федеральный Закон от 02.03.99 № 42-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной», принятый Государственной Думой 25 декабря 1998 года и одобренный Советом Федерации 17 февраля 1999 года.
5. Договор между Украиной и Российской Федерацией об украинско-российской государственной границе от 28.01.2003 г. (ратифицирован Украиной 20.04.2004 г. и Российской Федерацией 22.04.2004 г.), согласно которому Стороны определили прохождение государственной границы между Украиной и Российской Федерацией.

Комментарии закрыты.